기쁨과 황량한 이야기

기쁨과 황량한 이야기

기쁨과 황량한 이야기는 1979년 11월과 1981년 3월 사이에 쓰여졌다.

연결된 세 가지 동작 :

악마의 조화 – 쾌락 욕구 – 황량함 라운드

다음 텍스트는 "diary"의 형태로 반사되어 추출되며, 구성 중과 직후에 작성된다. 이것이 그들이 데이트하는 이유다. 그들은 문학적이거나 철학적인 주장은 없지만, 일상 생활의 순간으로 받아들여야 한다.

이 악보를 작곡하는 동안 나는 20세기 초의 음악을 많이 들었다: 드뷔시, 라벨, 스트라빈스키의 첫 번째 태도, 그리고 바르토크, 프로코피예프도. 나는 이 오케스트라의 풍부함, 음악적인 문제에 의해 내 자신을 임신시켰다. 그것은 후에 온 것에 비해 나에게 혁신으로 보였다. 아니면 내가 새로운 방식으로 들었을까?

1980년 5월 19일

나는 나의 ... 등에 대한 이야기가 이중성의 사상을 중심으로 구성되어 있다는 것을 안다.

이리하여 이중성이다.

세 가지 동작은 서로 다른 이중성이다. 첫째는 화음의 조화 이중성, 즉 "악마의 조화"로서, 각자가 알고 있는 바와 같이 음악 속의 악마인 삼중수소 때문이다.

두 번째는 겹치는 선들의 이중성인데, 나는 그 단어를 시간적으로 사용할 수 있지만, 나는 그것이 너무 학문적이고 종종 전문화된 것들을 하는 것처럼 나쁘게 들린다는 것을 발견한다. 예를 들어 타악기와 멜로디 선, 또는 캐논과 같은 두 개의 멜로디 선(아직도 내가 분명히 좋아하지 않는 단어, 그것은 확증처럼 들린다.

제3부에 대해서는, 테마의 이중성을 가지고 있다. 이 이중성은 연속적으로 성립된다.

나는 모든 경우에 있어서 이중성은 불일치처럼 들리지 않고 역동적인 균형처럼 들린다고 말해야 한다고 생각한다. 중요한 하모니를 보완하고 싶다고 들었다. 그 조화와 그 조화는 서로 보완된다.

우리는 선과 악, 양과 음의 전통적인 이중성으로부터 멀리 떨어져 있다.

1981년 1월 4일

어떤 절망.

삶의 실패나 실패, 전쟁의 선택.

쾌락에 실패, 살기 위한 쾌락에 실패한다. 사람은 파멸을 택하고 사람의 즐거움은 파멸, 즉 죽음의 즐거움이 된다.

죽음을 조직하기 위해 살인을 저지른 끔찍한 인간이지 그의 권력에 있는 끔찍하고 우스꽝스러운 남자, 그리고 그의 권력에 대한 터무니없는 표현.

폭력으로 파괴하는 어리석은 자, 증오로 파괴하는 자, 부드러움을 모르는 자, 힘이 없으면 관능의 애무를 모르는 자.

1981년 3월 8일

'악마의 조화'는 쾌락으로 이어지는 감정의 결실이다.

그것은 청교도적인 제약 없이 삶을 표현하려고 하고, 작곡가인 나만큼 자유 속에서 건전한 관능성을 표현하려고 노력하며, 따라서 그것이 무엇이든 나의 지식과 실험에서 제한되어, 나는 그것을 할 수 있었다. 마치 자유란 글 속에 인쇄된 자신의 약점, 자신의 괴로움처럼 말이다.

우리의 모든 교육과 문화적 전통이 지옥에 있을 때 그 즐거움에 대해 어떻게 말하는가. 언어의 의미에 있어 자연스러워 보이는 어떤 것이 그 개념에 관해, 어떻게 시시덕거림으로 더럽힐 수 있는가.

너무 많이 그 쾌락에 대해 말한다면, 사람은 인생의 모든 것에 대해 동시에 이야기하는데, 그것은 피상적이고 일반적으로 수치스러운 표지의 표지에 가려져 있다.

1981년 3월 13일

나는 그 즐거움은 시간이 필요하다고 어딘가에서 말했다. 그것은 그곳으로 퍼진다. 반면에 욕망은 순간일 수 있다.

그렇기 때문에 두 번째 부분인 "쾌락욕구"는 두 극을 가지고 놀고, 한쪽에는 연속성과 자유방임주의가 있어 이러한 연속성에 대한 즐거움을 얻고, 다른 한쪽에는 갑작스러운 욕구가 있는데, 때로는 어울리지 않는 것이 있다.

느림과 날카로운 것 사이에는 이중성, 이 기동성, 이것이 나의 즐거움이다. 하지만 나뿐만 아니라, 그 쾌락은 여기서 클레임이라는 관점에서, 존재의 권리를 주장하기 위한 사회적 기능을 취하기 때문이다. 사회적 측면에 의해 정확하게 거부되고, 권력의 게임이 깨지는 것조차 삶의 핵심이다.

이 다형간격에서는 쾌락이 경박함의 이미지처럼 반영된다.

1981년 3월 14일

나는 종종 음악에 대해 말하는 것이 구어에 가까운 언어였다. 따라서 명확한 용어로, 음악은 "말할 것"이지만, 명확한 용어로 말하지는 않을 것이다. 아니면 분명하지만 복잡한 용어로 말하거나, 아니면 복잡한 용어로 말하겠지만, 명료한 용어처럼 들리지 않을 것이다. 또는 또한, 복합적인 의미에서 명확함을 이해할 수 있는 곳.

1981년 3월 18일

물론 지적으로 보면 한 사람은 반성하고, 토론하고, 한 사람은 스스로 해방을 주장하지만, 이것은 매우 확실하다.

그리고 나서 내 두 번째 동작이 미끄러진다.

그 즐거움이 밝아질 수 있을 때, 그것은 정말로 자유롭게 회전하기 위해 비행이 필요할 수 있었다. 그것은 격렬한 실패로 인해 점차 악화된다. 돌다가 플랩이 되어 흙탕물에 빠진다.

기쁨을 잃었어.

이번에는 쾌락을 어떻게 가려야 할지 몰랐는지, 아니면 쾌락은 불가능하다는 것을 보여줘야 했기 때문에 이 쾌락은 실제로 대상이 아니었다는 것인지, 아니면 쾌락은 살 수 없기 때문에 정확하게 불가능하다는 것을 보여줘야 했고, 쾌락은 살 수 없는 것이기 때문에 망신을 당해야 했다는 것을 말할 수 없다.

그리고 내가 스스로 비난하고 싶은 함정에 빠져들었던 것은 아니었고, 나 역시 그 쾌락의 고문자, 함정의 장인이 아니었던가?

나는 모른다. 나는 더 이상 모른다. 이것이 황량함이 있는 이유다.